"Азбука Морзе" на дороге: солидарность и благодарность
http://zabarankoi.ru/blog/43341986729?from=mail&l=bnq_bn&bp_id_click=43341986729

На прошедшей неделе, во время учебной езды, двигаясь около Электротоваров в сторону моста через Волгу, ученик стал перемещаться к правому краю проезжей части (перед этим принимали влево, объезжая "притопленные" люки колодцев. Перехватив у него руль, так как не успел убедиться в безопасности маневра, услышал сзади звуковой сигнал автомобиля, водитель которого видимо намеревался опередить нас по правой полосе. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что водитель этого автомобиля отказался продолжать движение и, вывернув руль, обогнал нас с левой стороны. После опережения нашего автомобиля, началась "учеба": сразу принимает вправо и тормозит. И так несколько раз. Перестроившись вправо (место было свободное), мы продолжали движение через перекресток у 1 школы. Водитель новенького Форда Фокус синего цвета двигался параллельно нашему автомобилю, но так как мы двигались по недавно сделанному уширению проезжей части, где, к счастью, еще не "наложили кучу" асфальта, то ему пришлось притормозить на "полицейском". Догнав перед перекрестком (напротив кафе "Шпилька") прямо с левого положения (нарушение п.8.5 ПДД), подрезая и тормозя ("экзамен" после "учебы"), поворачивает направо на перекрестке. Чтобы избежать контакта, пришлось мне вмешаться в управление, притормозив и вывернув руль вправо, Обращаю внимание ученика на недопустимость таких действий при самостоятельном вождении автомобиля по окончании автошколы и получении водительского удостоверения. Каким местом думал такой "учитель" (скорее всего ему нечем думать вообще), если не учитывал того, что в случае ДТП при таких его действиях виновным окажется он. Сколько времени потеряет на оформление ДТП и средств на ремонт своей новенькой машинки! Так может не стоит испытывать судьбу?
Во время подготовки этой записи пришло сообщение от mail.ru о получении письма. Это была информация с сайта ZaBarankoi.ru о создании посетителем этого сайта новой темы: "Как проучить водителя который вас "подрезал" или не пропустил?". Видно тема российского масштаба. Очень много комметариев по этому вопросу. http://zabarankoi.ru/blog/43585834444?from=mail&l=bnq_bn&bp_id_click=43585834444. Просмотрите, очень полезно!

В пятницу, 18 июня, в 19 с чем-то, на перекрестке ул. Володарского и ул. Кропоткина произошло небольшое ДТП. Не разъехались кимрская Лада Приора и Форд с московскими номерами. К счастью обошлось небольшой "ссадиной" на левом закруглении переднего бампера Лады и незначительной помятостью крыла за задним колесом с правой стороны у Форда. Тем не менее убитое настроение и время в ожидании приезда работников ДПС и оформления происшествия. Но самое главное, что в этом происшествии виновных (со стороны водителей) нет. И один и другой соблюдали требования знаков, определяющих последовательность проезда данного перекрестка.
Еще в 2007 году, озаботившись состоянием организации дорожного движения в нашем городе, создал иллюстрированный материал (размером более 46 Мб) проблемных (по тем или иным причинам) мест. Наивно полагал, что должностные лица, которые заинтересованы в обеспечении безопасного движения транспорта и пешеходов в городе, просто не знают о проблемах, и мой материал поможет в устранении "узких мест". Свой "труд"  для комиссии по безопасности движения при мэрии я передавал (в отпечатанном виде) через бывшего депутата Рычкова Н., на компакт-диске через депутата Козлова С., подарил еще один CD работнику ГИБДД. Но видя нулевую реакцию, отправил в декабре 2007 г. письмо мэру Ю. Литвинову (его содержание есть в блоге Автомобилист). В нем, на ряду с другими проблемами, упомянут злополучный перекресток. Время шло, но ни ответа от мэра, ни изменений в организации движения по фактам, указанным в письме, не наблюдалось.
Так как все проблемные участки в городе за день работы с учениками проезжаем десятки раз, то постоянное напряжение при движении по ним выматывает больше, чем непосредственно обучение. Решил обратиться напрямую к специалистам, работающим по решению проблем с движением в городе. В октябре 2009 года прямо с флешки на компьютеры, установленные на рабочих местах скопировал письма в ГИБДД Зайцеву В.Н. и в транспортный отдел мэрии Ушаковой С.А. Результат мы наблюдаем на примере очередной аварии.
Есть русская поговорка: "Пока гром не грянет - мужик не перекрестится". Поживем - увидим...

Конец рабочего дня. Только инструктор вождения автомобиля знает насколько это напряженный, тяжелый труд. 8 часов не вылезая из автомобиля (не считая 30-40 минут на обед) в условиях напряженного, неорганизованного должным образом, городского движения, учитывая необязательность соблюдения ПДД некоторыми участниками дорожного движения и безобразное состояние проезжих частей. Сил остается только на постановку автомобиля на стоянку до следующего рабочего дня.
Подъезжаем, с ученицей, к перекрестку ул. Володарского и съезда с моста. Почти по центру проезжей части стоит инспектор ДПС. Согласно требования п. 8.5, для поворота налево, на ул. Ленина, смещаемся к левому краю и начинаем выполнять поворот. Взмах жезла ДПСника заставляет остановиться возле него. Приспускаю окно и здороваюсь (всех работников ДПС знаю кого лично, кого визуально), в ответ звучит команда голосом, исключающим возражение: «Выйдите из машины». Интересуюсь причиной. Снова звучит та же команда, словно мы подозреваемся в перевозке оружия или наркотиков и необходим досмотр тр. средства. Выхожу и следует диалог:

— ИДПС: почему выехали на полосу встречного движения?
— Инструктор: на этом участке организовано одностороннее движение, и встречное движение невозможно по определению.
— ИДПС: следуйте за мной

Иду за инспектором до ближайшего после перекрестка светового столба (40-50 м), почти у магазинчика «У моста». ИДПС показывает на столб и диалог продолжается:

ИДПС: какой висит знак?
Инструктор: 5.6
ИДПС: что он обозначает?
Инструктор: вы это не хуже меня знаете
ИДПС: что означает знак?
Инструктор: конец дороги с односторонним движением
ИДПС: почему вы выехали на встречную полосу?
Инструктор: знак установлен неправильно, потому что ближе к мосту столба не оказалось, а стойку, видно, ставить было «влом». Одностороннее движение может закончиться только непосредственно на перекрестке, а не за 40 метров до него. Я уже устал писать во все инстанции о нарушениях в установке знаков около милиции. На компьютере, в вашем отделе, есть моя заметка с фотографиями по этому поводу, но реакции никакой уже продолжительное время.
ИДПС: я могу повернуть налево с моста
Инструктор: не можете, так как перед перекрестком на мосту висит знак 4.1.4
ИДПС: что это за знак?
Инструктор: движение прямо и направо
ИДПС: нет там никакого знака
Инструктор: (рукой показывая на столб на мосту, на котором закреплен кружок знака) вот он висит, правда с тыльной стороны не видно, но если хотите, можете прогуляться и посмотреть что на нем нарисовано
ИДПС: (показывая на знак у магазинчика) знак видите?
Инструктор: вижу
ИДПС: почему выезжаете на сторону встречного движения?
Инструктор: наш диалог напоминает разговор немого с глухим. Если есть нарушение, составляйте протокол, в нем я отражу свое мнение
ИДПС: вы еще будете указывать что мне делать. Так вы и обучаете учеников, что после они попадают в ДТП.
Инструктор: назовите хотя бы одного молодого водителя, обучавшегося у меня, который попал в аварию?
ИДПС: я скажу директору автошколы, чтобы он лишил вас лицензии
Инструктор: причем здесь директор, лицензию мне выдала учебная организация после окончания курсов в учебном центре г. Твери

Конец диалога.

Сажусь в автомобиль, к терпеливо ожидающему ученику. Через 10 минут закончится рабочий день…

Я решила получить права и отправилась учиться в автошколу. Настоящее безобразие: заплатить больше 20 тысяч рублей и при этом не иметь права даже слова лишнего сказать.
Мой инструктор по вождению постоянно приходит на занятия с запахом алкоголя, и когда-нибудь мы просто-напросто попадем в аварию. Как же руководство такое может допускать?
А в другой автошколе, где учился мой муж, им не представляли положенное количество часов для практических занятий, ссылаясь на поломку автомобилей. На все недовольства сотрудники автошколы говорят: «Не нравиться – уходите, у нас желающих много!».
И как же нам быть? Ведь хочется стать полноценным водителем и не выбрасывать деньги на ветер! Я понимаю, что есть и очень хорошие автошколы и нельзя всех равнять под одну гребенку, но такие, как моя, только деньги гребут!
С. Пахомова, Тверь

Такое письмо опубликовано в региональном приложении «АиФ в Твери» (рубрика «Наболело») газеты «Аргументы и факты» № 5 за 2010 год.

В нашем городе, в настоящее время, подготовкой водителей категории «В» занимаются три автошколы. Мнения, впечатления водителей обучавшихся и учеников, обучающихся в этих автошколах, будут интересны не только желающим овладеть искусством управления автомобилем, но и специалистам, работающим в этих учреждениях.


сначала на тренажере,


затем в чистом поле

По просьбе Windy 69 выкладываю текст письма. Фотографии, сопровождавшие текст, не перенеслись. Но большинство из них имеются в заметках, имеющихся в блоге. Некоторые сведения не соответствуют текущей обстановке на дорогах города, ведь прошло уже два года.

5 декабря 2007 г.
О дорожном движении
Уважаемый Максим Юрьевич!
Внимательно прочитал Ваш отчет, опубликованный в газете «Кимры сегодня». Впечатляет.
Так как я работник автотранспорта по-жизни (шофер-профессионал 1 класса, водительский стаж 42 года, работаю на автомобилях и после выхода на пенсию), то заботили раньше, заботят и сейчас проблемы дорожного движения в нашем городе. Поэтому я очень внимательно ознакомился с разделом «Дороги». И хочу поделиться своими размышлениями по данной теме.
Классик сказал, что это извечная (наряду с другой) проблема нашей страны. Хочется лишь отметить, что в прошлом столетии (я коренной кимряк) дорог в нашем городе, по которым можно было свободно проехать, не опасаясь повредить автомобиль, было значительно больше, чем сейчас. Во что сейчас превратились проезжие части улиц, некогда имевшие отличное покрытие: Кирова, Л.Толстого и далее параллельных им, Вагжанова, Пушкина… Перечислять можно еще. Что имеем, не храним, а потерявши плачем. Если бы в прежние годы дороги ремонтировались и поддерживались в рабочем состоянии, то не пришлось бы строить «новых» дорог, как это произошло с ул. К.Либкнехта (ведь когда-то там лежал отличный асфальт). Но радует то, что действительно в нашем городе в этом плане имеются подвижки и, судя по отчету, вопрос с повестки дня снят не будет.
Абзац «Безопасность дорожного движения» разочаровал меня тем, какими способами Вы намереваетесь обеспечивать эту самую «Безопасность движения».
С одной стороны затрачиваются денежные средства, и дороги медленно, но приводятся в порядок. То есть с них убираются естественные неровности, что позволяет автомобилям двигаться с более высокими (в рамках ПДД) скоростями. Соответственно увеличивается и пропускная способность дорог. С другой стороны планируется, опять же тратя деньги, создание искусственных препятствий на этих дорогах.
«А на улице 50 лет ВЛКСМ, после ее ремонта появится четыре пары «лежачих полицейских»» (цитата из отчета).
Тогда может не стоит тратить вообще средства, оставить все как есть сейчас, когда скорость движения по этой улице составляет 25-35 км/час. Ведь в данный момент вопрос о «полицейских» не стоит!  
Мне вообще непонятен смысл этих «лежачих полицейских». Почему я, двигаясь на автомобиле по дороге, которая собственно и предназначена только для движения транспорта, должен, совершая некий ритуал, тормозить перед искусственными сооружениями в виде асфальтовых уродов. У нас на дорогах Кимр (как и во всей России), при управлении автомобилем, меньше внимания уделяешь собственно движению, окружающей обстановке, дорожным знакам, а в основном пристально вглядываешься в проезжую часть, пытаясь вовремя увидеть либо открытый люк, либо глубокую выбоину с острыми асфальтовыми краями, либо, выступающий посреди проезжей части, колодец (долго искать не надо – центр города представляет все эти «прелести»). И беда, если не внимателен. Самое легкое – это повреждение колес.
Я понимаю благие намерения лиц, принимающих решения о сооружении таких препятствий. Дескать, в определенных местах водитель, боясь повредить автомо-биль, будет снижать скорость движения. Пользуясь этим, пешеходы быстро перебегут на другую сторону дороги. А кто-нибудь из этих лиц, предварительно, анализировал места, где предполагается соорудить препятствие? Изучал ли пути «миграции» населения с одной стороны дороги на другую? Мне кажется нет, потому, что это самое население, и взрослое и детское, переходят дорогу там где им удобно и тогда, когда им удобно. В этом просто убедиться, постояв некоторое время в местах размещения таких препятствий. А водитель в любое время суток, в любой день недели и время года вынужден снижать скорость до минимума, что не всегда помогает – чертят дном, или чем там еще (в ДОКе одного «урода» пришлось отфрезеровать, и никто о нем даже не вспоминает), в то время, как на дороге ни души. Если уж проявлять заботу о пешеходах, то не проще ли контролировать движение стоячими «полицейскими», то бишь работниками ГИБДД, которых собственно и нанял народ на выполнение этих функций. И контроль этот должен быть постоянный, а не только 1 сентября (до обеда) и в рамках каких-либо «операций».
Вы упомянули «полицейских» на Ильинском шоссе. Мой рабочий день – 8 часов непрерывного движения по улицам города – охватывает все периоды дня. Ну не вижу я необходимости в этих сооружениях, не ВИЖУ! Более того, наличие сих сооружений вызывает непонятки между водителями. Выезжая на главную дорогу с второстепенной, водители рассчитывают, что движущиеся по главной дороге, будут снижать скорость перед «полицейским» и продолжают движение. А водитель, движущийся по главной дороге, при отсутствии пешеходов и не думал снижать скорость… А приходилось ли Вам наблюдать движение через перекресток Вагжанова-Урицкого? Проехать перекресток по ул. Вагжанова зачастую бывает проблематично лишь по той причине, что «полицейские» на главной!!! дороге (надо же было додуматься!!!) создают «эффект гармошки». Автомобили снижают скорость, двигаясь по ул. Урицкого, не для пропуска пешеходов, которых в данный момент нет на переходе, а перед «полицейскими», создавая скопление автомобилей и снижая пропускную способность перекрестка. А что, разве обязательно устраивать пешеходные переходы на перекрестке, где пересекаются транспортные потоки? Разве нельзя отнести эти переходы на 20-30 метров от перекрестка, где остановившийся для пропуска пешеходов транспорт не будет создавать помех транспорту, которому не мешает пешеход?
«Практика показывает, что нашим автовладельцам скоростные ограничения европейского типа – совсем не помеха» (цитата из отчета).
Не могу с этим согласиться по той простой причине, что ПДД вообще не упоминают «полицейские», как средство регулирования скорости движения. Этому вопросу посвящен 10 раздел ПДД. А еще для ограничения скорости (иногда совершенно необоснованно в нашем городе) применяется знак 3.24. «Ограничение максимальной скорости». А «полицейских» водители рассматривают как бессмысленное препятствие на дороге. Из проведенного мной устного опроса примерно 20 водителей, отношение к «сооружениям» такого рода на дорогах резко отрицательное. Конечно на Джипанах их проезжают не замечая, а вот на стареньких иномарках, с низким дорожным просветом, проезжают очень осторожно.
В заключение. Негатив от «полицейских» еще и в том, что невозможно механизировано убирать проезжую часть в их расположении. Происходит намерзание на них льда, из-за чего высота их становится значительной, а рядом с ними образуется неровный ледяной нарост. В заречье рабочим пришлось с ломами очищать этих уродцев от льда и снега.
А что до безопасности пешеходов, то Правилами четко определены обязанности водителей и пешеходов, их ответственность за нарушение того или иного пункта.
Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (п. 14.1. ПДД).
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, … и убедятся, что переход будет для них безопасен (п. 4.5. ПДД).
Соблюдение всеми участниками движения требований Правил – это и есть залог Безопасного Движения. А уподобляться некоторым организаторам движения, устанавливающим знак 3.1. «Въезд запрещен», а под ним выкладывающим цепочку из железобетонных блоков, я думаю, не стоит.
Вопрос, на решение которого не требуется много средств - это правильная организация движения на тех дорогах города, по которым еще можно более-менее сносно проехать. Вот некоторые из существующих, на мой взгляд, проблемы в этой части.
Дорожные знаки. Прежде всего о «неработающих» знаках, которые лишь дискредитируют службы, обязанные следить за их беспрекословным соблюдением во-дителями. В основном это знаки 3.27. «Остановка запрещена». Таких знаков по городу много, но видно расставлены они лишь для украшения города, так как в зоне действия этих знаков не то что останавливаются автомобили, но стоят продолжительное время, зачастую поперек проезжей части. И никто их не беспокоит. Необходимо демонтировать такие знаки, раз в зоне их действия стоящие автомобили не создают помехи для движения.
Определяющее значение в последовательности проезда перекрестков отводится знакам приоритета. А посмотрите, как они у нас расставлены… Где пусто, где густо, а где нет ничего.  Так, например, во многих местах (на выездах с прилегающих территорий) устанавливаются знаки второй группы, где их установка вообще не нужна, так как порядок движения на данных участках определяется другими разделами Правил (п.п. 1.2. и 8.3. ПДД). Соответственно эти знаки, совершенно безболезненно, можно переместить в места, где их установка необходима. А таких мест в городе очень много.
В некоторых местах, при определении главной дороги, с одной стороны ее на-правление информируется знаком 8.13. «Направление главной дороги», с противоположной же стороны устанавливается лишь знак 2.4. «Уступите дорогу» без такой таблички. Соответственно изменяется последовательность проезда со стороны такого знака (поворот с ул. Володарского на ул. Кропоткина).
Такое же положение длительное время сохранялось на перекрестке улиц Володарского и Радищева (во время ремонта моста).
Что говорить о других перекрестках, если перекресток съезда с моста через р. Волгу и ул. Володарского (рядом с ГАИ) до сих пор грамотно не оформлен. Почему с разных сторон «Главная дорога» меняет направление в разные стороны? Правда, в настоящее время со стороны моста сняли знак 8.13. «Направление главной дороги». Как может одна и та же дорога в одну сторону быть главной, а в другую – второстепенной? Как могут пересекающиеся дороги одновременно быть «второстепенными»? Какими соображениями должны руководствоваться водители, решая очередность проезда перекрестка?
Я вообще не понимаю, ради чего на этом перекрестке так «наколбасили»? Всего-то требуется съезд с моста и далее улицу Ленина назначить главной дорогой (два знака 2.1. «Главная дорога» с той и другой стороны), до улицы Вагжанова. А улицу Володарского на этом перекрестке – второстепенной (два знака 2.4. «Уступите дорогу»).
Необходимо запретить стоянку автотранспорта (нарушаются п.п. 12.2., 12.4. ПДД) у здания Архива до ворот милиции, так как значительно сужается и без того не широкая проезжая часть, а главное закрывается обзор подъезда к перекрестку, особенно для водителей легковых автомобилей.
Разве для решения этих вопросов нужны какие-либо средства? Нужен профессиональный подход.
Коль затронул проблемы парковки транспорта на проезжей части возле Архива, то хочется продолжить эту «больную» тему. Непонятно, откуда пришла мода парковать автомобили, располагая их под углом к тротуару, но вошла она прочно. При дефиците ширины проезжей части дорог, при значительном увеличении интенсивности движения транспорта по дорогам города в последнее время, такой способ парковки зачастую парализует движение (особенно автобусов и грузовых автомобилей). Почему за такой способ парковки, да еще в тех местах, где даже нормальная остановка запрещена дорожными знаками, не несут никакой ответственности водители-нарушители – БААЛЬШОЙ вопрос. Хотя по КОАПу РФ (п. 12.19 ч. 4) за такое нарушение предусмотрено наказание в виде штрафа от 100 до 300 рублей. Дело даже не в штрафе, а в том, что водители наплевательски относятся к своим же собратьям. Видите ли, им удобно подъехать чуть ли не к прилавку рынка, а что другие в это время мучаются, проезжая  участки с выставленными, почти до середины проезжей части, задами авто, не волнует. Возобновляя движение после парковки, такие водители опять создают аварийные ситуации, так как вынуждены выезжать задним ходом вслепую, при отсутствии всякого обзора, полагаясь лишь на реакцию водителей, движущихся по дороге. Довольно часто автомобили заезжают на тротуары, что в свою очередь затрудняет движение пешеходам.
В газете «Кимры сегодня» прошла информация, что рассматривается вопрос об организации одностороннего движения по ул. Урицкого и Ленина. Я считаю, что это не есть правильное решение. При условии парковки автомобилей согласно требований ПДД, а это: а) у края проезжей части; б) в один ряд и только параллельно краю проезжей части (п.п. 12.1, 12.2 ПДД), двухстороннее движение транспорта по улицам города без всяких проблем. Для наведения в этом порядок не нужны специальные приборы, нужна лишь воля. Ясно, что количество автомобилей, сконцентрированных вокруг торговых учреждений, будет, в таком случае, на порядок меньше. Другие водители будут оставлять свое авто на соседних улицах. 300-500 метров пешочком прогуляться полезно.
Для справки: иное расположение транспортных средств, при остановке и стоянке, допускается только в тех местах, где имеется местное уширение про-езжей части, специально предназначенное для организации парковки автомобилей. У нас в городе небольшие уширения имеются только на организованных остановках маршрутных автобусов. Таким образом, все автомобили в городе, стоящие под углом к проезжей части, являются нарушителями.
Единственное место в городе, где соблюдается требование знака, запрещающего стоянку – это у здания городской администрации …
Светофоры. Единственный, на левобережье, светофор (располагающийся, кстати у двух мэрий, где, как я слышал, есть комиссии по безопасности дорожного движения) уже ДВА ГОДА работает в режиме, не описанном ни в одной книге Правил Дорожного Движения – одновременно загораются два взаимоисключающих сигнала. Надо отдать должное водителям, что в таких условиях они умудряются не совершать ДТП на якобы «регулируемом» перекрестке.  Очень часто не работают лампочки одновременно в нескольких секциях светофоров, из-за чего, подъезжая к перекрестку, приходится лихорадочно осматривать все светофоры, чтобы понять, можно двигаться или требуется остановиться. Сколько времени необходимо затратить, чтобы заменить перегоревшую лампочку в туалете дома? При желании – несколько секунд. Чуть больше времени – в секции светофора. Так почему же неделями лампочки не меняются? Если считается, что не особенно и важна правильная работа светофоров на перекрестке, то не проще ли его (не имея возможности контролировать работу и обслуживать) отключить. Кстати, при кажущейся необходимости светофора (на перекрестке всегда скапливается большое количество автомобилей), при отключении светофора (летом работал в режиме «желтого мигающего» полтора дня) автомобили разъезжаются сами по себе, руководствуясь знаками Приоритета, кстати, расставленными по всем правилам. И ни одного происшествия.
Нареканий на работу светофорного комплекса на правобережье нет, кроме того, что мало горит зеленый по 50 лет ВЛКСМ – иногда за цикл не успевают проехать все автомобили, особенно поворачивающие налево. Но, как и с левобережным, отмечается отсутствие скопления транспорта при его отключениях даже в разгар рабочего дня. В этом несложно убедиться, наблюдая движение транспорта, в моменты отключения. Достоинством данного комплекса несомненно является его переключение в режим «Желтого мигающего» вечером.
Тротуары. «…отныне реконструкция дорог подразумевает обязательное устройство тротуаров…» (цитата из отчета).
Это замечательно, так как безопасность пешеходов напрямую связана с обустройством и поддержанием в нормальном состоянии тротуаров. Проезжая часть по ул. Ленина имеет небольшую ширину, которая становится еще меньше из-за движущихся по ней пешеходов. Иногда из-за пешеходов приходится останавливаться, чтобы разъехаться со встречным транспортом. Спрашиваю, почему пешеходы не идут по тротуару, который все-таки с одной стороны есть? Отвечают, что состояние тротуаров не удовлетворительно, что по «асфальту» идти удобнее. Раньше (в 50-60 годы прошлого столетия) участковые милиционеры и председатели уличных комитетов строго следили за состоянием тротуаров, обязывая домовладельцев, в границах домовладений которых проходит тротуар, постоянно поддерживать в нормальном состоянии. Зимой обязательная расчистка на всю ширину тротуара от снега (отец нас, детей, будил по утрам и с лопатой на улицу), летом – сбрызгивание водой (асфальта тогда еще не было). Сейчас же все кардинально изменилось. Мало того, что за состоянием тротуаров владельцы не следят (иногда возле калитки немного отбросят снег), так во многих местах они вообще перестали существовать. Ремонт забора или строительство нового дома обязательно связывается с расширением придомовой территории за счет тротуара. А пешеходы пускай идут по проезжей части.
В городе  состояние тротуаров ужасное. Если в сухую погоду еще можно по ним передвигаться, то в сырую погоду пешеходы стараются двигаться по проезжей части.
В заключение. Желательно, чтобы при выработке каких-либо решений, касающихся организации и безопасности дорожного движения в городе, учитывалось мнение людей, непосредственно работающих на дорогах постоянно, т.е. профессиональных водителей.

С уважением, Рябиков Николай Анатольевич, шофер 1 класса, инструктор автошколы.

Господи, неужели лица, влияющие на организацию дорожного движения в городе, определяющие необходимость в применении средств регулирования движения автотранспорта и пешеходов, наконец-то прозрели и, увидев, что светофоры, расположенные в нашем городе, создают только скопление транспорта и пешеходов, отдали распоряжение отключить их? Возникла сегодня такая мысль (как и всякий раз), когда на перекрестке, в центре, светофор с раннего утра  до 14-00 работал в режиме желтого мигающего света. При этом апокалипсиса, как предрекают некоторые, некомпетентные в вопросах движения, люди, не наступает. Напротив, скопления транспорта в это время нет, движется он без затруднений, пешеходы спокойно переходят проезжую часть. Такая же ситуация наблюдалась 5 ноября 2009 г., когда сутки (во всяком случае с 7-45 до 18-15 – время моей работы) светофор работал в режиме желтого цвета.

      
        Увы… Чуда не произошло, с огорчением констатировал я, подъезжая в 15-00 из-за реки к означенному перекрестку и останавливаясь в хвосте, протянувшемся до ул. Троицкая, машин в ожидании поворота направо (только в этом направлении и можно ехать на перекрестке). Как и ожидал, осуществить поворот смог на втором цикле работы светофора. Если бы участок дороги по ул. Володарского от ул. Троицкая до ул. Урицкого был в проезжем состоянии, то никогда не поехал бы через светофор.
        Чуда не происходит даже тогда, когда свои предложения по улучшению положения водителей и пешеходов, в виде иллюстрированных фотографиями городских участков текстов, передаю непосредственно на компьютеры должностных лиц, курирующих это направление деятельности мэрии. Благодарят (видимо из вежливости) , обещают просмотреть материал. Но далее реакции нет ни в виде изменения дорожной обстановки,  ни в виде какой-либо отписки, уличающей меня в некомпетентности. Просто ТИ-ШИ-НА.